Me quedo sin palabras al leer a fernand0 en su último post. Partiendo de un experimento realizado con los resultados de búsqueda de Google y que concluye que el negocio de NYTimes está en crisis porque hay blogs que posicionan mejor para búsquedas en Google, fernand0 concluye con un azote a Knol (el último asalto de un Google empeñado en engullir la red) y diciendo que la inteligencia colectiva (encarnada en Wikipedia) es mejor que la distribuida (encarnada en los blogs) basándose nada más y nada menos que en el posicionamiento que alcanzan en Google. Sorprendente, viniendo de alguien a quien se le presupone ya experiencia en estos asuntos. ¡Por dios! No quiero llevarle la contraria, no tengo resultados que avalen lo contrario, pero de verdad o lo he entendido mal o se nos ha calentado la boca. ¿Es eso el método científico? ¿Así vamos a auditar la calidad en adelante? ¿Abrazados al dogma de un algoritmo de posicionamiento cuyo código desconocemos? Espero no haber leído esto en el blog de un editor de barrapunto, pero creo que ya lo he hecho.

Una de las reflexiones que me surgen analizando el 2007 es el cambio de sentido de la relación internacional-nacional. Nuestros padres hablaban de construcción europea, de Europa, como algo que se construía desde los estados nación. Hoy esos estados nación se apuntalan desde la UE. Ni hablemos de sus economías nacionales. Los negociadores de EEUU en el TLC fuerzan a cambios en la legislación de propiedad intelectual que van más allá de las leyes norteamericanas para forzar luego, en casa, a su aprobación como parte de la armonización. Hasta Chavez juega el mismo juego con sus instituciones del Sur. Lo internacional no es la superación de lo nacional, es su último recurso: el internacionalismo institucional es el súltimo sustento de la hipertrofia del nacionalismo estatal.