Ésta es la portada del disco Virgin Killer de The Scorpions, que a alguno le ha molestado y ha mandado bloquear de la wikipedia:
Me pregunto que diferencia hay entre esa foto y éstas otras también famosas y de cuerpos de niñ@s desnudos:
O éstas otras de carácter religioso:
Lo que pasa es que hay mucha hipocresia en el mundo. Gente que considera ciertas cosas un escándalo y a la vez idolatra otras parecidas. Si les viéramos por la cerradura de la puerta….
Es cierto que hay imágenes de mal gusto a la hora de hacer portadas para nuevos lanzamientos discográficos, pero comparar esas portadas con cuadros de la Virgen María y el Niño, aunque salga desnudo,me parece un tanto exagerado, sobretodo porque en la época en que fueron pintados esos cuadros, el fin de esas pinturas era muy distinto al que en ocasiones, pretende buscar un grupo musical hoy en día. En muchas ocasiones el mal gusto de algunos productores musicales raya incluso el límite de lo ético o lo legal.
FE CIEGA : Pedazo de supergrupo, efímero, pero supergrupo; Eric Clapton, Ginger Baker y Steve Winwood … buen Tráfico ! Entonces, aunque parece mentira, había más permisividad .. o no. Por que recuerdo la portada de los Rolling del Sticky Fingers con la cremallera censurada aquí.
Doble moral, doble moral
hipocresia, solo eso señores por dios todo depende del cristal con que se vean las cosas,si nacimos desnudos que hay de malo en que una niña sin malicia se deje ver desnuda yo lo veo mas bien al natural no cre ud?
La diferencia…facil. Mientras en los otros ejemplos que pones el desnudo de los niños es incidental, en la portada de Scorpions la pose de la niña en cuestión emula a las clásicas poses de las modelos porno. Ser liberal no implica hacerse el tonto y no reconocer la provocación donde es evidente…, eso es irresponsabilidad. Ser liberal implica respetar, no aceptar, toda forma de expresión sin caer en prohibiciones.
En resumen, una cosa es respetar los planteamientos del resto y la otra es no distinguir entre un foto de una niñita emulando porno y un cuadro de la Virgen María
Ciertamente, ésa es la gran diferencia, no es lo mismo un bebé nadando que una niña en pose sensual obvio!!! tiene razón María al decir que es hacerse el tonto quien finja no sabé en que difieren las imágenes… en un programa reciente dijeron que la niña en cuestión es la hija del productor del disco… no se si sea verdad, pero tendría la niña la madurez mental para entender en que usarían su foto? eso es atentar en contra de sus derechos, creo yo, y peor si sus padres lo permitieron.
Buenassss… yo personalmente creo que si, que hay una «sutil» diferencia entre la primera tapa y las subsiguientes, aunque no tanto la tercera que tambien me parece controversial, talvez esto se deba a que son son mujeres y, como varón heterosexual, me resulten mas perturbadoras estas imagenes que el resto, talvez a una mujer la perturben imagenes similares de varones de corta edad, entonces, si nos perturban quizas no sean tan inocentes. Claro que si todos anduvieramos en bochas no sería así, lo que pasa es que no es normal ver puberes desnudos (para mi al menos), en cambio ver bebés desnudos es mas normal (¿A quien no le sacaron fotos de bebé con todo al aire?). Alguno dira que la desnudez es natural, si es cierto, pero en la naturaleza, no en nuestra cultura occidental, y no solo occidental, ya que la mayoría de las culturas (si no todas) tienen algun tipo de indumentaria destinada a cubrir la desnudez ¿Para protegerse del ambiente? no necesariamente, un taparrabos de poco puede proteger, pero igual lo usan. Entonces, si no protege, ¿Para que lo usan? Para tapar su desnudez, ¿Y que tapan? Sus genitales, ¿Y por que? Porque son sexualmente perturbadores, igual que el busto femenino en nuestra cultura (no es el caso de los africanos o los indigenas). Entonces, si la desnudez resulta sexualmente perturbadora (y provocadora), talvez no esté tan bien exhibir desnudas personas de edad tan corta. Claro que podemos decir: ¿Que tiene de malo excitarse con un menor? Si lo hago solo, talvez nada, pero la excitación sexual no pide que nos quedemos quietos sino todo lo contrario, que avancemos sobre lo que nos excita, y si avanzo sexualmente sobre una persona que no esta ni fisicamente ni psicologicamente preparada para eso, puedo hacerle daño ¡Y ESO SI ESTA MAL!
P.D.: No sugiere lo mismo un bebé nadando que una nena en pose sensual con una leyenda que dice «Virgin Killer» y tiene la imagen de una rajadura de cristal sobre la vulva.
Yo creo que la portada de Virgin Killer es excelente. Es una forma de revoltarse contra los valores asquerosos de nuestra sociedad. Esa portada es una crítica, y evidentemente, como cualquier critica, cuando uno se ve reflejado se escandaliza. La desnudez es una cosa natural, y la exageración que se hace en algunos paises como los EEUU da pena. Y es en las sociedades donde el sexo es mas reprimido donde surge una veneración hacia este muy fuerte, como en los mismos Estados Unidos. Scorpions con esa portada se cagó en toda esa hipocresía moral que hay, es solo un cuerpo desnudo con una referencia sexual. Algo malo? Algun problema de que sea una niña preadolescente? Acaso no tendrá ella relaciones sexuales? Un niño no es mas que un futuro adulto.
PD: Además, la niña que posó de modelo dijo 15 años mas tare que no se arrepentia en absoluto de ello.
La desnudez es natural,pero la pose de una niña de 12 años insinuando sexo y pensando que la portada la inicio un hombre pues hace pensar es en pedofilia la verdad,yo escucho algunas canciones de scorpions pero esa portada fue de MUUUUUUUUY mal gusto, poner a una niña de manera sexual cuando aun ni se ha desarrollado,..cuando le pones en la mente a los niños cualquier cosa antes de tiempo,luego ves las consecuencias
si no mira a las que son artistas porno,muchas fueron violadas en su infancia como jenna jameson,asi se llama? y ahora solo pueden pensar en sexo o en vender sexo…todo lo que experimentas antes de tiempo te afecta en la adultes
no es cuestion de moral,sino de evitar traumas futuros,y aunque esa chica no lo diga hacer la portada si le afecto
saludos
Lo que pasa es que somos unos calentorros, y aunque sea una niña, la vemos transformada en mujer y más con esta «pose».